ভূমিকা
গৌড়ীয় বৈষ্ণব
দর্শনের কেন্দ্রীয় মতবাদ হলো 'অচিন্ত্যভেদাভেদ'। শ্রীচৈতন্যের ভাবধারা থেকে উদ্ভূত
এই দার্শনিক অবস্থানটি ঈশ্বর ও জীব, ঈশ্বর ও জগৎ, শক্তি ও শক্তিমানের মধ্যে একইসঙ্গে
ভেদ ও অভেদ বিদ্যমান বলে দাবি করে এবং এই সম্পর্ককে 'অচিন্ত্য' বা মানববুদ্ধির অতীত
বলে ঘোষণা করে। কিন্তু এই মতবাদটি আসলে কতটা সুসংগত এবং দার্শনিক দৃষ্টিতে কতটা গ্রহণযোগ্য
এই
প্রশ্নটি বিংশ শতাব্দীর একজন প্রখ্যাত অদ্বৈত বেদান্তী পণ্ডিত অত্যন্ত নিষ্ঠার সঙ্গে
উত্থাপন করেছেন।
পণ্ডিত নিরঞ্জনস্বরূপ
ব্রহ্মচারী নবতীর্থ ন্যায়বেদান্তাচার্য কলকাতার গভর্নমেন্ট সংস্কৃত কলেজের মহাচার্য বিভাগের
প্রাক্তন অধ্যাপক তাঁর বাংলা গ্রন্থ 'অদ্বৈতমততিমিরভাস্কর'-এর চতুর্থ
ভাগে এই মতবাদের যুক্তিগত বিচার করেছেন। গ্রন্থটি সাধনা-পথ প্রকাশন, কলকাতা থেকে প্রকাশিত।
এই চতুর্থ ভাগের মূল লক্ষ্য হলো প্রমাণ করা যে শ্রীচৈতন্য সর্বতোভাবে একজন অদ্বৈতবাদী
ছিলেন। সেই উদ্দেশ্যে তিনি ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গি থেকে কিছু বক্তব্য উপস্থাপন করার পর
'অচিন্ত্যভেদাভেদ' মতবাদকে যুক্তির কষ্টিপাথরে পরীক্ষা করেছেন। তাঁর মূল অভিমত হলো
যে এই মতবাদ যুক্তির পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে পারে না। সুদীপ্ত মুন্সি তাঁর ইংরেজি প্রবন্ধে
এই যুক্তিসমূহের সারসংক্ষেপ উপস্থাপন করেছেন।
নিরঞ্জনস্বরূপ ব্রহ্মচারীর
যুক্তির কেন্দ্রে রয়েছে 'অচিন্ত্য' শব্দটির অর্থ নিয়ে একটি বিশ্লেষণ। তাঁর মতে এই
শব্দটির অর্থ অস্পষ্ট এবং যে কোনো সম্ভাব্য অর্থ ধরেই বিচার করা হোক না কেন, মতবাদটি
হয় পরস্পরবিরোধী, নয় বাহুল্যদোষযুক্ত, নয় অদ্বৈত বেদান্তেরই পুনরাবৃত্তিমাত্র। তিনি
'চিন্তা' শব্দের তিনটি সম্ভাব্য অর্থ ধরে পর্যায়ক্রমে এই বিশ্লেষণ পরিচালনা করেছেন।
প্রথম বিকল্প: 'চিন্তা' অর্থে জ্ঞানমাত্র
নিরঞ্জনস্বরূপ প্রথমে
অনুমান করেন যে 'অচিন্ত্য' শব্দে 'চিন্তা' বলতে যদি জ্ঞানমাত্র বোঝানো হয়, তাহলে 'অচিন্ত্যভেদাভেদ' পদের অর্থ দাঁড়ায়
এমন একটি ভেদাভেদ সম্পর্ক (ঈশ্বর ও জীব, ঈশ্বর ও জগৎ, শক্তি ও শক্তিমান) যে সম্পর্ক
কোনো জ্ঞানেরই বিষয় হতে পারে না। কিন্তু এই অর্থটি গ্রহণযোগ্য নয়, কারণ জ্ঞানবিষয়তা
একটি
কেবলান্বয়ী ধর্ম অর্থাৎ এমন
একটি গুণ যার অভাব জগতে কোথাও পাওয়া যায় না। পরমেশ্বর সর্বজ্ঞ, তাই অন্তত তাঁর জ্ঞানের
বিষয় হতে পারে না এমন কিছু থাকার কথা নয়।
এখানে একটি সম্ভাব্য
আপত্তি উঠতে পারে। নৈয়ায়িকরা আকাশকুসুম, শশশৃঙ্গ ও বন্ধ্যাপুত্রের মতো সত্তাগুলিকে
'অলীক' বলে গণ্য করেন এবং এদের জ্ঞানের বিষয় হওয়ার সম্ভাবনা নেই বলেন ( শ্রী মোহন ভট্ট ও দীনেশ চন্দ্র ভট্টাচার্য সম্পাদিত ভারতীয় দর্শন কোষ
১৯৫৮ সালের ভলিউম-১ এর ২৬ নং দ্রষ্টব্য)। তাহলে কি ভেদাভেদকেও অলীক বলে জ্ঞানের
বাইরে রাখা যায়? না, তা যায় না। কারণ নৈয়ায়িকরা নিজেরাও এই অলীক সত্তাগুলিকে সম্পূর্ণ
জ্ঞানবহির্ভূত মনে করেন না তাঁদের মতে এই সত্তাগুলির সম্পর্কেও আহার্যজ্ঞান
হওয়া সম্ভব ( শ্রী মোহন ভট্ট ও দীনেশ চন্দ্র ভট্টাচার্য সম্পাদিত
ভারতীয় দর্শন কোষ ১৯৫৮ সালের ভলিউম-১ এর ৪২ নং দ্রষ্টব্য)।
সাংখ্য, যোগ ও অদ্বৈত
বেদান্ত এই তিনটি দর্শন বিষয়টিকে আরও স্পষ্টভাবে
উপস্থাপন করে। তাঁদের মতে অলীক সত্তাও 'বিকল্প' নামক একটি চিত্তবৃত্তির বিষয় হয়।
পতঞ্জলি তাঁর যোগসূত্রে বলেছেন 'শব্দজ্ঞানানুপাতী বস্তুশূন্যো বিকল্পঃ' (স্বামী
হরিহরানন্দের পতঞ্জলি যোগসূত্র ২০১৫ সালের পশ্চিম বঙ্গের রাজ্য পুস্তক হতে প্রকাশিত
৪৩ নং পৃষ্ঠা)। এর অর্থ হলো, কোনো অলীক বস্তুকে বোঝাতে একটি শব্দ উচ্চারণ করলে সেই শব্দ
একটি মানসিক বৃত্তি তৈরি করে, যার ফলে আমরা সেই বস্তুটি সম্পর্কে একটি জ্ঞান লাভ করি,
যদিও সেই বস্তুর বাস্তব অস্তিত্বের উপলব্ধি হয় না।
এ বিষয়ে একটি সুন্দর
দৃষ্টান্ত দেওয়া হয়েছে। মনে করুন কেউ বললেনঃ
'এষ বন্ধ্যাসুতো যাতি খপুষ্পকৃতশেখরঃ / কূর্মরোমপটাচ্ছন্নঃ
শশশৃঙ্গধনুর্ধরঃ'
অর্থাৎ 'এই বন্ধ্যার
পুত্র যাচ্ছে, মাথায় আকাশফুলের মুকুট, পরনে কচ্ছপের লোমের কাপড়, হাতে খরগোশের শিংয়ের
ধনুক।'
এই বাক্য শুনলে
শ্রোতা হাসেন। কিন্তু কেন হাসেন? কারণ তিনি এই বিষয়টি বোঝেন এবং তার অসম্ভবতা উপলব্ধি
করেন। অর্থাৎ অলীক বস্তুর জ্ঞান হয় বলেই এই হাসি সম্ভব। যদি অলীক বস্তু কোনো জ্ঞানের
বিষয়ই না হত, তাহলে শ্রোতা হাসতেন না। সুতরাং ভেদাভেদকে অলীক বলা হলেও তার জ্ঞান সম্ভব,
এবং তা 'জ্ঞানমাত্রের অবিষয়' এই অর্থে 'অচিন্ত্য' বিশেষণটি প্রযুক্ত হতে পারে না।
দ্বিতীয় বিকল্প: 'চিন্তা' অর্থে সাক্ষাৎকার বা প্রত্যক্ষ
দ্বিতীয় বিকল্পে
ধরা যাক 'চিন্তা' মানে সাক্ষাৎকার বা প্রত্যক্ষ অনুভূতি বা সাক্ষাৎনুভূতি। তাহলে 'অচিন্ত্যভেদাভেদ'
বলতে বোঝাবে এমন একটি ভেদাভেদ সম্পর্ক যা প্রত্যক্ষের বিষয় নয় ।
কিন্তু এ অর্থটিও
গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ ঘট ও পটের পার্থক্য এবং অনুরূপ দুটি ঘটের সাদৃশ্য এই উভয় ভেদ
ও অভেদই প্রত্যক্ষে গম্য (মহামোহপাধ্যায় যোগেন্দ্রনাথ বাগচির সাংখ্যমত সমীক্ষা যা ১৯৯৭
সালে প্রকাশিত এর ৩৯ থেকে ৪১ পৃষ্ঠা দ্রষ্টব্য)। অতএব ভেদাভেদকে সামগ্রিকভাবে 'প্রত্যক্ষের
অবিষয়' বলা চলে না।
এখন যদি বলা হয়
যে এই বিশেষণটি ঈশ্বরের অন্তরঙ্গা ও বহিরঙ্গা শক্তির সাথে ঈশ্বরের ভেদাভেদ সম্পর্কে
প্রযুক্ত যা সত্যিই লৌকিক প্রত্যক্ষে অগম্য তাহলেও বিশেষণটি নতুন কিছু প্রতিষ্ঠা করে না। কারণ
স্বর্গ বা অন্য যেকোনো অলৌকিক বিষয় লৌকিক প্রত্যক্ষের বিষয় নয় এটি সকলেই স্বীকার
করেন। এতে কোনো নতুন দার্শনিক তত্ত্ব প্রতিষ্ঠিত হয় না, ফলে 'অচিন্ত্যভেদাভেদ' নামে
কোনো স্বতন্ত্র মতবাদ প্রতিষ্ঠার যুক্তি থাকে না এটি স্পষ্ট বাহুল্যদোষ।
এই প্রসঙ্গে মহাভারতের
ভীষ্মপর্বের একটি বচন উল্লেখযোগ্য 'অচিন্ত্যাঃ খলু যে ভাবাঃ ন তাংস্তর্কেণ যোজয়েৎ।'
জীব গোস্বামী তাঁর তত্ত্বসন্দর্ভে ১১ নং অধ্যায়ে এই শ্লোকটি উদ্ধৃত করেছেন (অশোক কুমার বন্দ্যোপাধ্যায় এর ২০১৫ সালে সম্পাদিত শ্রীভাগবতসন্দর্ভে
প্রথমঃ সন্দর্ভঃ যা বলদেব বিদ্যাভূষণ ও রাধামোহন গোস্বামী
ভট্টাচার্যর সংস্কৃত টীকা এবং নিত্যস্বরূপ ব্রহ্মচারীর বাংলা অনুবাদসহ সম্পাদিত
সেখানের ৩১তম পৃষ্ঠা দ্রষ্টব্য)। কিন্তু এই বচনের 'অচিন্ত্য' শব্দের অর্থ যদি নিরূপিত
না হয়, তাহলে সমগ্র বচনটির অর্থই অনির্ধারিত থেকে যায়। বচনের আশ্রয়ে মতবাদ প্রতিষ্ঠা
করতে গেলে আগে তাতে ব্যবহৃত মূল শব্দের সুনির্দিষ্ট অর্থ নির্ধারণ করা আবশ্যক।
 |
| ছবি কৃতজ্ঞতা জেমিনি এ আই |
তৃতীয় বিকল্প: 'চিন্তা' অর্থে শব্দেতর প্রমাণজনিত জ্ঞান
তৃতীয় বিকল্পে
ধরা যাক 'অচিন্ত্য' অর্থ হলো এমন বিষয় যা শাস্ত্রীয় প্রমাণ ব্যতীত অন্য কোনো প্রমাণ
প্রত্যক্ষ বা অনুমান দ্বারা জানা সম্ভব নয়। এই অর্থে স্বর্গ, বৈকুণ্ঠ, গোলোক, কৃষ্ণ,
বিষ্ণু, তাঁদের বিগ্রহ ও শক্তি এ সব কিছুই
'অচিন্ত্য' হবে। এবং মহাভারতের উক্ত বচন অনুযায়ী এই সব বিষয়ে তর্ক প্রয়োগ নিষিদ্ধ
হবে।
কিন্তু এই অর্থেও
মতবাদটি বিশেষ কিছু প্রতিষ্ঠা করতে পারে না। কারণ অদ্বৈত বেদান্তীরাও বেদকে স্বতঃপ্রামাণ্য
বলে মান্য করেন এবং শাস্ত্রপ্রতিষ্ঠিত বিষয় অনুভববিরুদ্ধ হলেও গ্রহণযোগ্য বলে মনে
করেন। সুতরাং এই অর্থে 'অচিন্ত্যভেদাভেদ' বললে বৈষ্ণব দর্শনের কোনো নিজস্ব বৈশিষ্ট্য
প্রকাশ পায় না এটি অদ্বৈত মতেরই পুনরাবৃত্তি।
এই প্রসঙ্গে একটি
গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উঠে আসে শাস্ত্রে পরস্পরবিরোধী বাক্য থাকলে কী করা উচিত?
নিরঞ্জনস্বরূপ বলেন, তখন তর্ক অপরিহার্য হয়ে পড়ে। শাস্ত্রের তাৎপর্য বা অভিপ্রায়
নির্ধারণ করতে তর্ক নিষিদ্ধ নয়; নিষিদ্ধ কেবল শাস্ত্রের অভিপ্রায়ের বিপরীতে তর্ক
প্রয়োগ। মনুসংহিতা এ বিষয়ে স্পষ্টভাবে বলেছে 'আর্ষং ধর্মোপদেশঞ্চ
বেদশাস্ত্রাবিরোধিনা / যস্তর্কেণানুসন্ধত্তে স ধর্মং বেদ নেতরঃ' ( মানবেন্দু
বন্দ্যোপাধ্যায়,, সম্পাদিত ও অনুবাদকৃত ২০০৪ সালের মনুসংহিতার ৫৬১ পৃষ্ঠা )। অর্থাৎ
যিনি বেদের অর্থের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ তর্ক দ্বারা ধর্মের বিচার করেন, তিনিই ধর্মজ্ঞ
অন্যরা
নন।
ব্রহ্মসূত্রেও (২/১/১১)
ব্যাসদেব বলেছেন 'তর্কাপ্রতিষ্ঠানাদপ্যন্যথানুমেয়মিতি চেদেবমপ্যবিমোক্ষপ্রসঙ্গঃ।'
এই সূত্রের শঙ্করাচার্যের ভাষ্য এবং গোবিন্দানন্দের ভাষ্যরত্নপ্রভা, আনন্দগিরির ন্যায়নির্ণয়
ও বাচস্পতি মিশ্রের ভামতী উপভাষ্যে (জগদীশ লাল শাস্ত্রী সম্পাদিত ২০১০ সালের ব্রহ্মসূত্র শাংকরভাষ্যম যা গোবিন্দানন্দের ‘ভাষ্যরত্নপ্রভা’, আনন্দগিরির
‘ন্যায়নির্ণয়’ এবং বাচস্পতি মিশ্রের ‘ভামতী’ উপ-টীকা সহ দিল্লির মোতিলাল বেনারসীদাস হতে প্রকাশিত সেই গ্রন্থের ৩৬৬ থেকে ৩৬৯ পৃষ্টা
দ্রষ্টব্য) এই বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা আছে।
অদ্বৈত দৃষ্টিতে শাস্ত্রের অভিপ্রায় ও 'অচিন্ত্য'-র প্রকৃত অর্থ
তাহলে শাস্ত্রের
প্রকৃত অভিপ্রায় কী? নিরঞ্জনস্বরূপ বলেন, 'যতো বা ইমানি ভূতানি', 'সদেব সোম্যেদমগ্র
আসীৎ, একমেবাদ্বিতীয়ম্' প্রভৃতি উপনিষদ্বাক্যের সারকথা হলো সৃষ্টির
পূর্বে পরমাত্মা এক ও দ্বিতীয়বর্জিত ছিলেন, এবং তাঁর আলোকেই এই বিচিত্র জগৎ প্রতীয়মান
হয়। এই জগৎ আদিতে ছিল না, অন্তে থাকবে না, সুতরাং মধ্যেও প্রকৃত অর্থে নেই যদিও অনুভূত
হচ্ছে, তবু তা বাধ্য এবং অতএব মায়িক বা মিথ্যা।
এই বহুবিধ জগৎ কীভাবে
উৎপন্ন হলো? এর উত্তর হলো মায়ার মাধ্যমে। যেমন চাঁদ একটি হলেও বিভিন্ন জলাশয়ে তার
প্রতিফলনের কারণে বহু বলে মনে হয়, বা যেমন কোনো উপাদান ব্যবহার না করেও জাদুকর অনেক
কিছু সৃষ্টি করতে পারেন, তেমনি পরমেশ্বরের মায়ার প্রভাবে এই জগৎ প্রতীয়মান হচ্ছে।
এই মায়া 'অচিন্ত্য' এবং অসম্ভবকেও সম্ভব করার ক্ষমতাসম্পন্ন ।
এখন প্রশ্ন হলো
মায়া
কি বাস্তব না অবাস্তব? নিরঞ্জনস্বরূপের উত্তর হলো, মায়া বাস্তব নয়, অবাস্তব। কারণ
শ্রুতি ও স্মৃতিতে জগৎকে অবাস্তব বলা হয়েছে এবং মায়া সেই জগতের কারণ। কার্য যদি অবাস্তব
হয়, তাহলে কারণও অবাস্তব হওয়া স্বাভাবিক। কিন্তু তাহলে মায়াকে ঈশ্বরের শক্তি বলা
হচ্ছে কেন? বাস্তব ঈশ্বরের শক্তি অবাস্তব হয় কীভাবে? শ্বেতাশ্বতরোপনিষদে মায়াকে ঈশ্বরের
শক্তি বলা হয়েছে ( মহামহোপাধ্যায় দুর্গাচরণ সাঙ্খ্যবেদান্ততীর্থ,
সম্পাদিত শ্বেতাশ্বতরোপনিষদ শঙ্করাচার্যের
ভাষ্যসহ ১৪৪-১৪৫ পৃষ্ঠা)। এর কারণ হলো, জগৎ সৃষ্টির কর্তা ঈশ্বর জীব নয়।
তবে ঈশ্বর বাস্তব হলেও তাঁর শক্তি মায়া অবাস্তব, কারণ মায়ার কার্যসমূহ অবাস্তব।
তাহলে মায়া কি
ঈশ্বর থেকে ভিন্ন, নাকি অভিন্ন? এই প্রশ্নের উত্তরে একটি দার্শনিক দ্বিধার মুখে পড়তে
হয়। যদি মায়াকে ঈশ্বর থেকে ভিন্ন বলা হয়, তাহলে মায়া স্বতন্ত্র সত্তা হিসেবে বাস্তব
হয়ে পড়ে কিন্তু বেদে সর্বত্র মায়ার কার্য জগৎকে অবাস্তব
বলা হয়েছে, সুতরাং মায়াকে বাস্তব বলা বেদবিরুদ্ধ। তদুপরি মায়া বাস্তব হলে এটি ঈশ্বরের
'একমেবাদ্বিতীয়ম্' সজাতীয়ভেদ, বিজাতীয়ভেদ ও স্বগতভেদ বর্জিত স্বভাবকেই
খণ্ডন করে।
অন্যদিকে যদি মায়াকে
ঈশ্বর থেকে অভিন্ন বলা হয়, তাহলে মায়াকে চেতন মানতে হবে কারণ ঈশ্বর
চেতন। কিন্তু মায়া জড়জগতের কারণ, এবং কারণ ও কার্য সমধর্মী হওয়া স্বাভাবিক। জড়
কার্যের কারণ হিসেবে মায়াকেও জড় বলতে হয়।
এই একই সমস্যা কেবল ঈশ্বর ও তাঁর শক্তির মধ্যে নয়, অগ্নি ও তার দাহিকা শক্তির মতো
সাধারণ দৃষ্টান্তেও বিদ্যমান।
এই উভয়সঙ্কট থেকে
নিষ্কৃতির একমাত্র উপায় হলো মায়াকে ভেদ ও অভেদ উভয়ের বাইরে
একটি অনির্বচনীয় সত্তা হিসেবে স্বীকার করা।
যা বাস্তব বা অবাস্তব কোনো শ্রেণিতেই পড়ে না, তাকে কোনো সুনির্দিষ্ট শব্দে
সম্পূর্ণভাবে বর্ণনা করা যায় না। এই অনির্বচনীয়তাই 'অচিন্ত্য' শব্দের প্রকৃত অর্থ।
এই অর্থে এবং কেবল এই অর্থেই বলা যায় যে ঈশ্বরের অন্তরঙ্গা ও বহিরঙ্গা শক্তি তাঁর
সাথে একইসঙ্গে ভিন্ন ও অভিন্ন।
সব শেষে নিরঞ্জনস্বরূপ
ব্রহ্মচারীর সমগ্র বিশ্লেষণের সারমর্ম হলো এই যে 'অচিন্ত্য' শব্দটির যে কোনো সংগত অর্থ
ধরা হোক না কেন জ্ঞানমাত্র, সাক্ষাৎকার বা শব্দেতর প্রমাণজনিত জ্ঞান
প্রতিটি
ক্ষেত্রেই 'অচিন্ত্যভেদাভেদ' মতবাদ হয় স্ববিরোধী, নয় বাহুল্যদোষযুক্ত, নয় অদ্বৈত
বেদান্তেরই পুনরাবৃত্তিমাত্র।
প্রথম অর্থে ভেদাভেদকে
জ্ঞানের সম্পূর্ণ বাইরে রাখা যায় না, কারণ অলীক বিষয়েরও বিকল্পবৃত্তির মাধ্যমে জ্ঞান
হয়। দ্বিতীয় অর্থে বলা হলে লৌকিক প্রত্যক্ষে অলৌকিক বিষয় অগম্য এটি সর্বস্বীকৃত
সত্য, তাই এতে নতুন কোনো মত প্রতিষ্ঠিত হয় না। তৃতীয় অর্থে বলা হলে অদ্বৈত বেদান্তীরাও
শাস্ত্রের স্বতঃপ্রামাণ্য মেনে চলেন, সুতরাং এটিও বৈষ্ণব মতের কোনো বিশেষত্ব প্রতিষ্ঠা
করে না।
সবশেষে নিরঞ্জনস্বরূপ দেখান যে 'অচিন্ত্য' শব্দের একমাত্র দার্শনিকভাবে সুসংগত অর্থ হলো 'অনির্বচনীয়তা' অর্থাৎ ভেদ ও অভেদ উভয়ের বাইরে এমন একটি সম্পর্ক যাকে ভাষায় সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করা যায় না। কিন্তু এই অর্থটি আসলে অদ্বৈত বেদান্তের বিবর্তবাদের মায়াতত্ত্বেরই প্রকাশ। মায়া ঈশ্বর থেকে ভিন্নও নয়, অভিন্নও নয় এই অনির্বচনীয়তাই অদ্বৈত মতের মূল বক্তব্য। অতএব 'অচিন্ত্যভেদাভেদ' একটি স্বতন্ত্র দার্শনিক মত হিসেবে নয়, বরং অদ্বৈত বেদান্তের অনির্বচনীয়তাবাদের একটি ভিন্ন নামকরণমাত্র।
নির্বাচিত গ্রন্থপঞ্জি
Āraṇya, Swāmī Hariharānanda, tr. & comm. [Bengali]
2015. Pātañjala Yogadarśana. Kolkata: Paścimabaṅga Rājya Pustaka Parṣat.
Bagchi, Mahāmahopādhyāya Yogendrānātha. 1997 [reprint]. Sāṅkhyamatasamīkṣā
[in Bengali]. Calcutta: Darśana o Samāja Trust.
Bandyopādhyāya,
Manabendu, ed. & tr. [Bengali] 2004. Manusaṃhitā. Calcutta: Śrī Balarāma Prakāśanī.
Bandyopādhyāya, Aśokakumāra, ed. 2015. Tattvasandarbhaḥ
with the Sanskrit commentaries of Baladeva Vidyābhūṣaṇa and Rādhāmohana Gosvāmi
Bhaṭṭācārya. Kolkata: Sadeśa.
Bhaṭṭācārya, Śrīmohana & Dineśacandra Bhaṭṭācārya.
1958. Bhāratīya Darśana Kośa. Vol. I. Calcutta: Sanskrit College.
Brahmacārī, Śrī Nirañjanasvarūpa.
Advaitamatatimirabhāskara. Calcutta: Sādhana-patha Prakāśana.
Sāṅkhyavedāntatīrtha, Mahāmahopādhyāya Durgācaraṇa, ed.
& tr. [Beng.] 1931. Śvetāśvataropaniṣad with the commentary of Śaṅkarācārya.
Calcutta: Kṣīrodacandra Majumadāra.
Shastri, J. L. ed. 2010 [reprint]. Brahmasūtra Śāṅkarabhāṣyam
with the sub-commentaries Bhāṣyaratnaprabhā of Govindānanda, Nyāyanirṇaya of
Ānandagiri and Bhāmatī of Vācaspati Miśra. Delhi: Motilal Banarsidass.
